首 页 为了孩子 现代家庭 你SHAPE
  杂志首页 导读 封面 目录 编辑 感悟 过刊
 
专栏通道
 杂志首页 妇工园地 封面人物 女人话题 社会视野
 文件选登 田间能手 本期导读 上海市巾帼创新奖 会议报道
 经营者档案 大事记 学习贯彻党的十八大精神 你 问 我 答 海外掠影
 我和我的祖国
我们到底有多开放? ——关于青年性态度的比较研究
刘汶蓉 | 摘自:上海妇女2010年10月刊

本文研究数据来源于2007年底至2008年初在上海和兰州两地进行的“中国城乡居民家庭观念和生活状况”抽样调查。研究的内容包括青年人对婚姻前和婚姻持续期间的性规范以及当前各种热点问题的评价和态度,如婚前性行为、同居、婚外性行为、青少年性行为、同性恋、多性伴侣等。主要采用比较的研究方法,通过将35岁及以下青年人样本和总体样本作比较,并辅以性别比较、城乡比较和地区比较,以期全面反映我国当前青年性态度的特点和趋势。

 

 

对婚姻前性行为的态度

 

逾一成的青年人坚决否定婚前性行为

调查结果显示,在有过恋爱经历的人(N=1877)中18.5%的人、全体被访的15.8%的人自述发生过婚前性行为。该数字与10年前相比增长了一倍,但即使考虑到被访者隐瞒真实情况的可能性,婚前性行为和同居在我国还是极少数人的行为。在观念方面,全体样本中26.9%的人认为男女婚前发生性行为“绝对错误”,49.5%的被访者认为“总不太好”,12.4%的人认为“在有些情况下是错的”,11.2%的人认为“没错/正常”。在35岁及以下的青年人中严禁婚前性行为的倾向仅在一成左右(平均百分比为12.5%),对婚前性行为评价的性别差异、城乡差异和地区差异都非常大(统计上均具有显著性),总体来看是上海地区的城市男青年更开放。

调查结果还显示,人们对以爱情为前提的婚前性行为的首肯度比对笼统的婚前性行为的首肯度高出一倍(以认可“没错/正常”的百分数相比),而青年人的态度更加开放。以对“单身成年人如果非常相爱而发生性关系”的评价为例,35岁及以下的青年人样本与总体样本的态度比较如下:“绝对错误”(7.9% vs. 18.3%),“总不太好”(37.2% vs. 44.5%),“在有些情况下是错的”(20.9% vs. 13.3%),“没错/正常”(34.0% vs. 23.9%)进一步的统计检验发现,人们对基于爱情的婚前性行为的评价不存在性别差异和地区差异,仅有一定的城乡差异。

 

赞同婚前同居的青年人仅逾两成

调查显示,即使年轻人对同居的态度比总体样本宽容,但总体来说对待同居的态度并不似媒体宣传的那样开放。从百分比上看,35岁及以下的青年人赞同“单身男女只要有结婚打算就可以先同居”说法的占23.1%,而对“单身男女即使不想结婚也可以同居”的说法,表示赞同的仅为12.1%。从均值上来看,对“单身男女即使不想结婚也可以同居”的态度,青年人比中老年人样本明显宽容,青年人处于“不大赞同”和“说不清/无所谓”之间,而中老年人则处于“非常不赞同”与“不大赞同”之间。对“单身男女只要有结婚打算就可以先同居”的态度虽然也是青年人更认可,但两者都处于“不大赞同”与“讲不清/无所谓”之间。

 

四成以上的青年首肯中老年人同居有益

在对同居的利弊判断上,总体上呈现“弊大于利”的态势。其中,77.7%的被访者赞同“同居比结婚缺少安全感”,61.6%的被访者不赞同“同居可以在婚前相互了解以确定双方是否合适”的说法。与以往调查结果相似,青年人对试婚的理解和宽容度相对较高。本次调查的35岁及以下的青年样本中,“同居比结婚缺少安全感”的赞同率为73.4%,“同居可以在婚前相互了解以确定双方是否合适”的不赞同率为50.2%,低于总体样本的平均水平。进一步分析发现,在青年人当中,对同居缺乏安全感的评价不存在性别差异、城乡差异和地区差异,但对“同居可以在婚前相互了解以确定双方是否合适”的态度存在性别差异和城乡差异。

相比而言,被访者对中老年人同居的赞同比例相对较高,对“单身的中老年人同居可相互照顾并减少不必要麻烦”的说法,42.2%的人表示赞同,比赞同“同居可以在婚前相互了解以确定双方是否合适”的22.7%高出近20个百分点。在35岁及以下的青年人当中,依然是对中老年人同居更加认可。对于中老年人同居有好处的说法,明确表示赞同的比例为44.1%,表示不赞同的为33.5%;而对于年轻人婚前同居有好处的说法,明确表示赞同的仅为33.7%,表示不赞同的为50.2%。值得注意的是,统计结果显示,农村青年比城市青年更赞同中老年人同居、兰州比上海更赞同中老年人同居。

 

 

对婚姻持续期性行为的态度

 

近六成青年人肯定性对婚姻的重要性

调查结果显示,对于“在夫妻性生活中得到快乐、满足的婚姻才美满幸福”的陈述,58.3%的被访者表示赞同,其中10.3%的人表示非常赞同,23.4%的人表示反对,另有18.3%的人表示“讲不清/无所谓”。检视35岁及以下的青年被访者,对于性对婚姻的重要性并没有表现出显著的区别,赞同率为57.5%24.8%的人表示反对,态度“讲不清/无所谓”的比例为17.8%。统计检验显示,被访青年在对性生活重要性的评判上,无性别差异,但存在一定程度的城乡差异和地区差异。

 

合计九成的青年人反对婚外性行为

婚外性行为向来被视为严重的越轨行为。本次调查亦显示,无论是总体样本还是青年样本,均有超过九成的人否定了婚外性行为,两个样本对“男女有婚外性行为有错吗?”的回答频率分别为:表示“绝对错误”的占六成以上(65.7% vs. 63.4%);“总不太好”的近三成(28.9% vs.28.3%);表示“在有些情况下是错的”(3.5% vs.5.1%),表示“没错/正常”(1.9% vs.2.4%)。统计检验显示,即使在青年人群体中,对婚外性行为的态度也不存在统计上的性别、城乡和地区差异。

 

 

对其他性行为的态度

 

反对青少年性行为但赞同普及性知识

对于未成年人发生性行为的看法,被访者几乎全部持否定态度,绝对错误占81.7%,总不太好占16.1%,部分错误(在有些情况下是错的)占1.9%,持完全宽容态度(没错/正常)的仅占0.3%35岁及以下的青年样本中,这四个选项的比例分别是73.1%23.2%3.2%0.5%,比中老年样本明显宽容。同时,青年人更赞同对青少年普及性知识,对于“青少年对性知识知道得越多就越容易出事”的说法,总体样本表示不赞同的比例达65.4%,表示赞同的比例为21.0%,而青年样本中这两个比例分别为73.1%14.0%。总体样本中赞同“为减少性传播疾病和少女怀孕,应告诉青少年避孕的方法”说法的比例达64.4%,不赞同的仅为14.4%,而在青年样本中,这两项比例分别为77.1%14.6%

进一步探究发现,虽然在总体样本中存在性别差异、城乡差异和地区差异,但青年人对待青少年性行为和向青少年普及性教育的态度方面不存在地区差异,主要体现在城乡差异。总体来说,农村青年更不赞同18岁以下青少年发生性行为,也更少赞同向他们普及性教育和性知识。

 

贞操观念淡化但多伴侣性行为期望度很低

在“青年人贞操观念淡化”方面本次调查与之前调查结果相似。调查结果显示,全体被访者中24.7%的人,35岁及以下样本中的33.7%的人明确表示赞同“只要两人相爱,对方是否与别人有过性关系无所谓”的说法。这与上海、成都、武汉等城市青年人的调查结果基本一致。对均值的统计检验显示,青年人的确比中老年人更不赞同贞操观念,且在青年人的样本中存在一定的性别差异、城乡差异和地区差异。比较发现,在赞同贞操观念的青年群体当中,女性比男性高9.2%,农村青年比城市青年高13.2%,兰州青年比上海青年高12.4%

但调查数据并没有印证潘绥铭教授关于我国多伴侣性行为正呈现快速发展趋势的论点。多伴侣性行为是指一个人在一生中与一个以上的人发生过性行为。对于“只和一个人有性关系对一般人来说太受限制”的说法,全体被访中10.3%的人、35岁及以下的青年中仅10.7%的人表示赞同,不到潘绥铭预测的1/2,明确表示反对的分别为78.6%76.8%。且统计检验显示,青年人与中老年人在多伴侣性行为态度上不存在差异。在青年人样本中仅存在些许性别差异,男性比女性略显宽容(男女的赞同比例分别为12.9%8.6%),不存在城乡和地区差异。

 

对同性恋的宽容度高于婚前和婚外性行为

调查结果显示,我国公众对同性恋的宽容程度确实不低,且总体上高于对婚前和婚外性行为的包容程度。总体样本中,54.5%的被访者表示反对“同性恋是应得到尊重的个人自由的性取向/做法”的说法;59.0%的被访者不赞同“同性恋者组成家庭应该得到社会的承认”的说法。对两项指标表示“非常反对”的只有28.5%32.5%

35岁及以下的青年样本中,对同性恋的宽容度更高,以上两项指标的反对比例分别只有37.2%42.8%,表示“非常反对”的只有16.8%20.2%。统计检验显示,青年人与中老年人对待同性恋的态度的确存在巨大的差异。对青年样本单独进行检验发现,不存在性别差异和地区差异,但存在城乡差异。与农村青年相比,城市青年赞同“尊重同性恋性取向”的比例高19.0%,赞同“承认同性恋家庭”的比例高11.2%

 

 

小结与讨论

 

首先,我国当代青年人的确比中老年人更具有开放和多元的性态度,主要表现在他们的贞操观念更加淡化,而对待婚前性行为、同居、青少年性行为、同性恋等更为宽容。除去社会经济政治因素的影响,青年人的性自由态度与他们所处的生命周期阶段密切相关。

其次,青年人并不比中老年人更认同性在婚姻生活中的重要性。同时,青年人在对待婚外性行为、一夜情,以及多伴侣性行为方面的态度也没有显示出比中老年人更开放的趋势。而且,在婚外情、多伴侣性行为、青少年性行为方面保持高度一致的反对态度。我们基本上可以判断,当前青年人的性态度并没有突破社会公认的婚姻道德底线。

第三,兰州和上海两地相比,青年人性态度的差异并不明显,仅存在于婚前性行为、同居和贞操观三方面,且差异不大。但是,城乡青年人的性态度却存在巨大的差异。概括起来,在婚前性行为、婚前同居、性对婚姻的重要性、青少年性行为、贞操观、同性恋等诸多方面,农村青年都表现出比城市青年更保守的趋势。这说明以经济水平和物质生活水平提高为特征的城市化对性宽容具有促进作用。

第四,青年人在同居以及对同居利弊的判断和婚前性行为三方面的态度存在性别差异,男青年显示出比女青年更自由和开放的状态。

最后,我们需要以“对同居的态度”为例,与西方国家进行一些横向比较,以便更客观理性地看待我国眼下的这场所谓的以青年人同居热引领的“性革命”。

英国人口学家Kathleen Kiernan将社会对同居的接受程度划分为四个阶段,第一阶段同居是边缘的和前卫的现象;第二阶段是将同居视作婚姻的试验田;第三阶段是将同居视作婚姻的替代形式;第四阶段认为同居与婚姻没有区别。SmockGupta认为,21世纪初期的美国正处在从第二阶段向第三阶段跨越的状态。与该判断相连的社会事实是20世纪90年代有约40%的非婚生育女性是同居者,2002年仅有36%的成年人反对“恋人即使不想结婚也可以同居”的说法(美国的GSS调查结果),2003年每3个新生儿中就有1个是非婚生育(美国国家健康统计中心数据)。而如前所述,我国对“不想结婚也可以同居”表示反对的占78.3%,即使是35岁及以下的青年人表示反对的也占到69.7%。依此判断,我国社会对同居的接受程度基本上处于第一阶段,性态度总体上仍处于相对保守和谨慎的层次。

另一方面,从青年人对中老年人的同居赞同度较高的结果来看,人们对私生活安排的合理性认定还更多地考虑非情感的经济利益和既有家庭关系的因素,认为单身中老年人同居可以相互照顾、减少不必要的麻烦,但对青年人以性爱为目标的同居行为否定率较高。这也可以从一个侧面判断我国目前的两性关系还未脱离社会性约束,而不是如西方“性革命”宣扬的那样纯粹是强调自我实现、快乐主义原则的后物质主义价值观的产物。

(本文选自《妇女发展与妇女工作调查报告、论文选·2010》)

[关闭窗口]



特别调查
您对本期杂志有何评价?
 很好。
 一般。
 较差。
 


本社其他杂志   






  联系我们 | 本社简介 | 本社荣誉 | 免责条款